这种“自给自足”的财务管理制度让移民局这个政府部门看上去更像一家私人非营利机构。尽管赚钱不是主要目标，但要生存下去，这家机构必须充分保证每年能够产生足够的收入来支付各种运营费用。这样的财务需求管理有何优劣？对移民申请的审理效率、质量及一致性又会产生什么样的影响？我们今天花点时间探讨一下。

欢迎走进美国移民局的财务管理系统。

很多人并不了解，美国移民局(USCIS)与大多数美国联邦政府机构的财务运作方式截然不同。大多数政府部门主要依靠国会授权政府拨款维持运作，而移民局每年的经费中约有95%来自移民申请人缴纳的各类费用。这种“自给自足”的收费模式，本意是让移民体系避免受到年度政治预算周期的干扰，但它也带来了深远的影响 — 既有优势，也存在结构性的挑战，对每一位移民申请人、雇主及家庭的体验都产生了直接影响。

美国移民局的费用收入首当其冲须支付提供这些公共服务所需的成本，比如审批团队的人员工资，信息管理系统的维护和升级费用，以及大量第三方 (比如背景调查) 收取的费用等。如果移民局能调整收费维持自己的“收支平衡”，就可以省去政府财政调拨的负担，财务需求在基层部门就得到了彻底的解决。所以，美国联邦政府通过立法，授权移民局来管理好自己的收费，通过调整收费额度，自行解决本部门的经费。

那么，移民局是怎样管理内部资金以达到以上目的的呢？

移民局财务部门内部控制的账户一共有四个，分别是:

(1) 移民体检费账户(The Immigration Examination Fee Account, 简称 “IEFA”) ；

(2) 欺诈预防与侦查账户(The Fraud Prevention and Detection Account, 简称 “FPDA”)；

(3) 非移民工作签证申请人账户(The H1-B Nonimmigrant Petitioner Account, 简称 “HNPA”)；

(4) EB-5诚信基金账户(The EB-5 Integrity Fund Account, 简称 “IFA”)。

这四个账户每年都从不同类别申请人群收取不同额度的服务费用，是移民局运营资金最主要的收入来源。

请注意，第一个账户 IEFA 收取的远不止是体检费，而是包括了绝大多数移民申请类别的申请费，比如这次调整中的与EB-5各类申请相关的申请费。该账户收取的费用又分为加急服务费(Premium Processing Fees) 和非加急服务费(Non-Premium Processing Fees)两大类。后三类账户(FPDA/HNPA/IFA)的具体收费金额都是通过美国国会的立法确定的，移民局无权调整。而 IEFA 账户收取的费用，移民局有权随时调整。美国移民局每年的运营成本，绝大多数情况下都是由 IEFA 这一个账户来支付的。不夸张的说，IEFA 就是美国移民局自己控制的最大钱包。管理好 IEFA 的每笔支出，就基本上决定了移民局是否能顺利实现自己“自给自足”的财务目标。

我们来看一下移民局对外公布的2023财年运营资金来源及比例 (见下表及图一) 。

2023财年移民局有高达51亿美元的预算来自 IEFA 账户，占全年总预算的94%。我们可以清楚看到，这一财年中，除了 IEFA 账户的费用外，另外5%的预算使用了来自联邦政府的财政拨款，最后1%是来自其它收费账户的资金调剂。以上的饼状图展示了各类资金分别占比。

虽然每年资金占比多少有些小的调整，但通常，IEFA 账户的费用收入被用来支付移民局每年全部费用的94%到96%。

移民局这种以自己服务的收费支付成本的财务结构，赋予了移民局相当大的财政独立性。移民局可以根据预估的工作量和收费收入，自主调整人力资源、信息化建设和反欺诈体系，而不必完全依赖国会的拨款时间表。从理论上看，这是一种“使用者付费”的模式 — 系统的维护与升级由使用者共同承担。当收入充足时，移民局也能将部分资金再投资于技术现代化和减少积压案件，实现服务质量的良性循环。

当前美国联邦政府处于停摆状态，这种可贵的财政独立性正好充分发挥其优势。当国会未通过新的拨款法案导致政府停摆，大部分联邦机构 (如国家公园、国务院部分部门等) 必须暂时关闭，但移民局却可以继续使用其已有的 IEFA 账户来支付员工薪水和日常运作，不至于让美国的移民申请服务也停顿下来。

在政府停摆期间，以下服务并不受任何影响：

• 绝大多数类别的移民申请 (含EB-5相关申请) 、入籍、绿卡、工作许可等案件仍照常审理；

• 在线系统 (如myUSCIS、Case Status、电子递交等) 照常运行；

• 面试、指纹采集、生物识别预约也通常如期进行。

虽然移民局整体不停工，但政府停摆仍可能带来间接影响，主要体现在跨部门依赖上。对EB-5类别可能造成的影响包括：

• 某些申请在处理过程中需要进行安全审查，需要依赖联邦调查局、国务院或国土安全部其他部门 (如CBP、ICE) 提供信息。如果这些部门的部分人员因停摆被迫休假，移民局的案件审理可能延迟。

• 对移民局发起的诉讼可能被法院推迟审理。移民局被告的案件主要属于民事非紧急诉讼 (如行政执行令mandamus) 。当政府停摆时，司法部通常会请求法院中止或推迟诉讼程序，直到政府恢复运作。绝大多数联邦法官会批准这些动议，除非案件确实涉及“紧急利益” (例如签证即将到期、驱逐迫在眉睫等) 。

• 国务院海外签证发放可能会受到影响。签证处理 (尤其海外领馆签证) 由国务院负责，若国务院资金受限，其海外领事馆签证业务可能受延迟影响。

然而，高度依赖申请费收入，也使得移民局在面对外部波动时格外脆弱。全球疫情、政策不确定性或需求下降等因素，都会导致申请量减少，从而出现收入不足。由于移民局无法运行赤字预算，一旦出现资金缺口，往往只能通过延缓审理、削减服务或临时提高费用来平衡收支。但是，费用调整通常滞后于实际运营需求，因此在过渡期内，服务速度和效率都可能下降。这种情况，在过去已经屡屡发生，经常干扰到美国移民服务业务流程的稳定性。

目前，国会拨给移民局的财政拨款仅覆盖极小部分的专项项目 — 如E-Verify雇佣验证系统、积案减少计划以及公民融合 (入籍) 项目。这意味着，绝大多数日常案件的处理经费都必须由申请费收入来支撑。缺乏稳定的拨款支持，使移民局在面对突发性案件激增或紧急任务时，缺乏快速扩充资源的灵活性，非常容易出现服务积压的现象。

移民局的“自给自足”财务模式既是一种创新，也是一种约束。它让财政责任与服务使用挂钩，但同时也将机构的运作稳定性绑在经济与政策周期的波动之上。对于每一位依赖其服务的移民申请人而言，移民局的财政健康并不是抽象的概念，而是决定他们案件速度与结果可预测性的关键因素。

上述这种移民局的财务管理结构的初衷是为了让移民服务体系脱离国会预算周期的政治干扰，实现“用户付费、服务自养”的理念。然而，这种机制虽然提升了机构的财政独立性，却也让移民局的运作与市场波动和政策周期紧密挂钩，直接影响到案件处理效率和服务质量。

这种独特的财务管理模式对移民申请效率有哪些正面和负面的影响呢？

正面影响主要是能产生一定激励机制更有效满足业务量的需求：

• 收入与工作量挂钩：当申请量上升、收费增加时，移民局有更强的激励去扩充人员、优化系统和缩短处理周期。

• 资源使用相对灵活：相比完全依赖拨款的机构，移民局可根据申请趋势灵活调整预算优先级，例如在EB-5审理资源调配上临时增加编制或加班。

• 自我改进动力强：因为服务质量和效率影响申请人满意度和收入来源，移民局内部有改进流程、推行电子化审理的动力 (如ELIS系统和线上申请系统的推进) 。

主要负面影响则显示在易受申请量波动的冲击：

• 费用收入下降直接导致案件积压：在申请量下降或政策收紧时期 (如疫情期间) ，移民局收入骤减，无法支撑原有人力成本，只能冻结招聘、延迟审理或关闭服务窗口。

• 缺乏预算缓冲：由于不能运行赤字，举贷度日，移民局无法像普通企业那样“借未来收入”，导致短期资金紧张，直接反映为效率下降。

• 收费调整滞后：每次费用调整需经过《行政程序法》(APA) 规定的公告与听证程序，往往滞后于财务压力，造成结构性延迟。

移民局的财务管理制度对移民申请的审理质量与一致性也会产生深远的影响。这里也分成正面和负面影响。

正面影响：移民局可以把握好预算，投资于技术提升与人员培训：

在收入较为充足的年份，移民局能够增强IT系统与案件追踪平台，提高透明度、更多投资员工培训与质量控制机制、并设立专门的政策一致性办公室 (Policy Directorate) ，帮助统一裁决标准。这些投入客观上提升了案件审理质量与政策执行的稳定性。

负面影响：资源紧张时审理质量容易下降：

当审理压力大时，一些办案中心可能以速度优先、牺牲一致性。预算收缩常导致招聘冻结和晋升停滞，审批官流动性上升，经验积累难以持续。同时，部分辅助性工作可能外包以节省成本，带来数据安全和质量风险。

移民局的“自给自足”模式是一种典型的“效率 — 稳定性”之间的权衡。在政策与经济环境稳定的时期，它提升了运营效率与自我优化能力；而在外部不确定性上升时，它又可能削弱机构的抗压性与持续服务能力。我个人认为，未来更理想的方向，是在保持收费主导的基础上，引入更稳定的联邦拨款底线，为公共职能提供持续保障。这种混合型资金结构，才能让移民局既具备市场效率，又不失公共责任。